新しいこれでフォックスニュースを聞くことができます！
最高裁判所は昨日、鳴り物入りで閉廷し、ドナルド・トランプ氏に1回の大敗と2回の小勝利を言い渡した。
しかし、トランプ氏が任命した3人を擁する裁判所は、いくつかの訴訟で大統領に不利な判決を下している。
誰も驚くことではないが、トランプ氏はポジティブな決定を賞賛し、ネガティブな決定を撤回した。
そのため、あらゆる種類のメディアが取り上げられる雰囲気が整っていました。
最高裁判所の最新の移民判決はアメリカ人を「死に苦しみ」させるだろうと弁護士が警告
最高裁判事のエイミー・コニー・バレット氏は、任期後半に下されたいくつかの注目を集める判決を受けて、一部の保守派からの批判の焦点となっている。 (AP通信)
おそらく最も怒りを呼んだ判決は、1996年にバーグドルフ・グッドマンの楽屋での名誉毀損と性的暴行の申し立てに対して、トランプ氏が作家A・ジーン・キャロル氏に支払った500万ドルの支払いを認めた裁判所だろう。
トランプ大統領の返答：「驚くべきことに、最高裁判所は、私が会ったこともない女性が私に対して起こした偽の訴訟の『審査』を拒否した（夫と並んでいる数十年前の有名な写真はカウントされない！）私は、名誉毀損と武力というばかばかしい主張を含め、私に対する銃事件とこの法律に対して闘いを続けるつもりだ。」
しかし、彼には何の魅力もありません。最高裁判所はそれをあっさり却下した。終わりました
最高裁判所は「破壊的」で「法外な」市民権決定に激怒した
何が魅力的か知っていますか？
司法候補者はそれぞれ、ジョン・ロバーツがかつて言ったように、自分たちは銃弾と攻撃しか行っていないと上院で証言し、議員たちは賢くうなずく。
しかし、新しい判事たちがトランプ氏とそのスタッフに反対票を投じると、保留地を回避したこと、つまり承認公聴会で排除した政治的忠誠心テストに不合格だったとして同氏を非難することになる。
標的は、トランプ大統領に任命されたエイミー・コニー・バレット氏で、彼女とロバーツ氏がリベラル派に加わった５対４事件で意見書を書いた。
ホワイトハウスで記者団に演説するドナルド・トランプ大統領。 (ジョー・リドル/ゲッティイメージズ)
選挙日から数日後。
右が暴れ出した。保守作家のハンス・マンケ氏は『X』誌で、「最悪なのは、彼女が今後40年間も左翼政策を推進し続けることだ」と述べた。
バレット氏は月曜日、トランプ氏がFRB理事を解任できるかどうかに反対し、トランプ氏の緊急要請に基づいて決定を下すのは間違っていると述べた。
一生に一度の仕事であるこの仕事には、厚い皮が必要です。
昨日決定された3つの主要訴訟の中で、最も重要だったのは間違いなく、アメリカ本土で生まれた人は自動的にアメリカ国民とみなされる生得権市民権を廃止しようとするトランプ大統領の取り組みを覆した裁判所だった。
タグリス市民権、トランスジェンダーのアスリート、選挙資金に関する今期末の最高裁判所の主な判決
バレット氏は首席判事とともに法廷のリベラル派に加わり、国民の平等な権利を規定し、新たに解放された奴隷の権利を保護するために１８６８年に批准された憲法修正第１４条に違反していると主張した。
バレットは、ノートルダム大学の法学教授としてのキャリアに基づいた深い信念と、カトリック教徒としての深い宗教的信念を持ち、ピープル・オブ・プライズと呼ばれるカリスマ的なキリスト教コミュニティにも所属しています。
ニューヨーク・タイムズ紙によると、トランプ大統領の同盟者の一部は、ハイチから養子として迎えた7人の子供と2人の黒人の子供を持つジャスティスにDEIの雇用を求めたという。
バレット氏は今週、投票日以降の郵便投票の集計を認めるミシシッピ州法を支持する多数派意見（この場合は５対４）を書いた。
郵便投票を嫌う大統領は、これを「莫大な損失」と呼んだ。
もちろん、サンドラ・デイ・オコナーのように浮動票であることは、コリント式柱の白い大理石の柱廊玄関の背後での討論会での彼女の影響力を高める。
雨雲が合衆国最高裁判所の建物の上を覆います。 (チップ・ソモデヴィラ/ゲッティイメージズ)
昨日決定された他の2つの主要訴訟では、最高裁判所は政党が候補者と直接調整することを許可し、生物学的男性が女性スポーツに参加することを禁止する州の権利を支持した。
バレットさんは回想録の中で、「かつて、他の裁判官が私の特に複雑な意見に賛同したとき、私の議場では即席のシャンパンボトルで祝賀会が開かれたことがある」と書いている。
たとえば、彼女は個人的には死刑に反対しているにもかかわらず、ボストンマラソン爆破事件の死刑復活に投票した。
FOX NEWSアプリをダウンロードするにはここをクリックしてください
結局のところ、エイミー・コニー・バレットに対する保守的な反発は、彼女についてというよりも、彼女の批評家たちについて、そして時には他の裁判官に向けられたものとなっている。
彼らは、彼女を任命した男性を政治的に支持してほしいと願っているため、裏切られたと感じている。
しかし、これは司法の独立ではありません。