新しいこれでフォックスニュースを聞くことができます！
カタンジ・ブラウン・ジャクソン判事は火曜日、出生権市民権を肯定する最高裁判所の決定に反対し、「ドレッド・スコットの核心的教義の一つ」に同調しているとしてクラレンス・トーマス判事を非難した。
トランプ対バーバラ事件におけるジャクソンの多数意見に同意し、同修正第14条の市民権条項は歴史的に不法移民の子供を含む米国で生まれたすべての人に適用されることを意図しており、この修正は特に南北戦争後の解放奴隷に市民権を与えるために批准されたというトーマスの立場に反していると主張した。
「解放された黒人たちは、すべての人々に共通の人間性のために戦った。そして偉大な解放者は、どんな形であれ、人種に基づく奴隷制と征服への逆戻りを阻止できる唯一の方法は、すべての人々の運命を結びつけることであると最終的に予見した」とジャクソンは書いた。 「もちろん、究極の皮肉は、忌まわしいドレッド・スコットの決定について話題になっているにもかかわらず、政府は [Thomas] その核心原則への回帰を提案します。彼らの結論は、一部の人にとっては、アメリカ本土で生まれただけでは市民権を与えるのに十分ではないということだ。」
「ドレッド・スコット」を使う際に、ジャクソンは1857年の最高裁判所の判決に言及しており、その中で大多数は、アフリカ系の人々は「憲法の『国民』という言葉の下に含まれておらず、また含まれるつもりはなかったので、この法律が米国国民に提供し保証するいかなる権利や特権も主張することはできない」と述べている。
中国は米国で長期的な政治的影響力を得るために「出産ツーリズム」を悪用していると著者が警告
2023年9月15日にアラバマ州バーミンガムで行われた16番街バプテスト教会襲撃事件の60回目の記念式典で、国内最高法廷で初の黒人女性であるカタンジ・ブラウン・ジャクソン最高裁判事が講演する。 (ブッチ・ディル – プール/ゲッティイメージズ)
しかしトーマスによれば、合衆国憲法修正第 14 条を取り巻く歴史的背景についてのジャクソンの普遍的な特徴づけには根拠がなかったという。
「南北戦争後、復興議会はまず1866年の公民権法で、次に修正第14条の市民権条項でドレッド・スコットを否認した」とトーマスは書いた。 「公民権法と市民権条項はどちらも、人種に関係なく、米国で生まれ、米国に居住する人々に市民権を保証しました。また、米国に住所を持たない人々にも市民権を保証しませんでした。」
ハワイ銃規制法を破った弁護士、州のコードブラック依存は「恥ずべきこと」と発言
2026年4月1日に予定されているドナルド・トランプ米大統領のワシントンDCへの到着を前に、人々が連邦最高裁判所の外で抗議活動を行っている。最高裁判所はトランプ大統領の出生権市民権を停止する大統領令が合憲かどうかを判断するため、トランプ対バーバラ事件の口頭弁論を審理している。歴史家や法廷によると、現職大統領が国内最高裁判所での口頭弁論に参加するのは初めて。 (アル・ドラゴ/ゲッティイメージズ)
トーマス氏は続けて、黒人アメリカ人とこの国に住む外国人の間に存在すると信じている違いについて説明した。
「黒人にはアメリカ人であるという理由で市民権を得る権利があった。彼らは他に祖国を持たず、外国勢力に対する忠誠を負わず、他のいかなる権威にも服従しなかった」と判事は続けた。 「外国人一時訪問者の子供たちにも同じことは言えない。外国人一時訪問者は母国との結びつきが強く、この国との同様の結びつきも持たず、戦争時には召集されないだろう。」
最高裁判所による画期的な市民権決定の提示はアメリカを再構築する可能性がある
2026年4月15日水曜日、テキサス大学のホッグ記念講堂で行われた独立宣言署名250周年を祝う特別講演で講演する米国最高裁判所判事のクラレンス・トーマス氏。 (J・ジェンナー/オースティンのアメリカ政治家、ゲッティイメージズ経由))
トーマス氏は、憲法修正第14条に基づく市民権には、米国で出生したことと、「居住地」（同氏が個人の物理的な住居および国家への恒久的な忠誠と定義する法的概念）が必要であると主張した。トーマス氏によると、一時的な外国人訪問者の子供たちは、滞在中は米国法の適用を受けるものの、別の主権者と結びついたままであり、憲法上の意味で完全には米国の管轄下にないため、対象外となるという。
ジャクソン氏もこの推論を「近視眼的」と呼んで繰り返した。
FOX NEWSアプリをダウンロードするにはここをクリックしてください
「長年『色盲』憲法を支持してきたにもかかわらず、トーマス判事は驚くべきことに、市民権条項は人種を意識した救済策であり、『ドレッド・スコットのような解放奴隷』のみに言及している」と彼女は書いた。 「このため、彼はこう言います、『子供たちは米国で生まれたが、 [to parents] ここに住んでいません」という人には、そもそも市民権を主張する権利がありません。しかし、憲法修正第 14 条のこの狭い視野は、その批准の歴史とはほとんど関係がありません。さらに悪いことに、トーマス判事の声明は第二の創設者の論点を完全に削除している。」
ジャクソン氏は、「復興修正案は国家にとって反カースト、反征服をリセットするものであり、奴隷制の暗い汚れを局所的に治療するものではない」と主張した。