カバノー氏に公平を期すために言えば、この件で信仰から逸脱したのは彼が最初、あるいは唯一のオリジナルというわけではない。法務長官 D. ジョン・ザウアーも口頭弁論で次のように主張した。 バーバラ 大統領は条項の起草者が予見していなかった状況に反応したということだ。ロバーツ氏はこれに対し、「これは新しい世界だ。憲法は同じだ」と独創的な皮肉を言った。
カバノー氏は、おそらくこの批判を先取りして、これらはすべて通常の憲法解釈にすぎないと主張した。 （そして、これもまた、彼はこう主張しました） ない 同氏は、「憲法は永続的な文書であり、その原則は現代の状況や発展に適用されることを意図しており、今後も適用されるだろう」と読者に保証し、さらに憲法は「憲法制定者が未知または予期しない現代の状況」に「忠実に適用」されなければならないと付け加えた。
「したがって、」カバノー氏は、「憲法解釈の基本原則によれば、新たな例外が（i）その後の発展や新たな状況、つまり憲法修正第14条の起草者がほとんど知られていなかったり、予期していなかったものに基づいている場合、および（ii）以前に認められた4つの例外と関連して類似している場合には、他の例外も認められる可能性がある。」と結論づけた。 ウォン・キム編 例外。」