Month: June 2026

ワシントン – 最高裁判所は木曜日、迫害から逃れていると主張する人々への救済の約束から歴史的な後退となる判決を下し、南部国境での審問なしで亡命希望者を追い返す可能性があるとの判決を下した。 これが法的文言を巡る単純な論争なのか、それとも絶望的な家族を巻き込んだ道徳的な問題なのか、裁判官の意見は分かれた。 裁判所の保守派はトランプ政権とともに、1980年の難民法は「米国に到着した」移民には庇護を求める権利を与えているが、国境検問所や入国港に近づいて追い返された移民には認められていないと述べた。 サミュエル・A・アリト・ジュニア判事は、「この訴訟は『内部』という言葉を逆手に取る直接的な疑問を提示している」と述べた。 「通常の会話では、人がその場所に入る前に、たとえば家、都市、田舎などの場所に「到着する」とは誰も言わないでしょう。」 リベラル派の反対派は、これを法律の非論理的な解釈とみなす移民権擁護派に同意した。 ソニア・ソトマヨール判事は、亡命法は「ホロコーストと第二次世界大戦後の国際道徳の考慮」に由来すると述べた。 彼女は、1939年の悪名高きMSセントルイス号の航海を例に挙げた。900人以上のユダヤ人難民が、キューバと米国からの入国を拒否されたこの船に乗って、ナチスドイツの迫害から逃れようとした。 彼女によると、乗客のほとんどはヨーロッパに帰還し、ホロコーストで数百人が死亡したという。 「議会が1980年に難民法を可決したのは、この国が過去の過ちを繰り返すことを望んでいなかったからである。しかし、MSセントルイス号の難民が今日我々の南国境にある入国港まで歩いて行こうとするならば、大多数の解釈では入国管理官は物理的に米国に入国することによって彼らの亡命申請の検討すら拒否することになるだろう」と彼らはこのような広範囲にわたる措置で書いている。 エレナ・ケーガン判事とカタンジ・ブラウン・ジャクソン判事もこれに同意した。 この決定は、サンイシドロ国境検問所へのハイチ移民の流入に対する緊急対応として2016年に始まった逆転政策を支持するものだ。 国土安全保障省は、これらの亡命希望者は予定された面接に戻るまで国境のメキシコ側で待機する必要があると述べた。この政策は他の国境検問所にも拡大されたが、サンディエゴの連邦裁判所で違法と判断された。 昨年、第9巡回区控訴裁判所は、移民の亡命申請を妨げる場合、これらの制限は違法であるとの判決を下した。 「到達する」とは「目的地に到達する」ことを意味するとミシェル・フリードランド判事は書いた。 「国境の役人に名乗った人物が『到着』した」。…

私がジャーナリストになってから長い間、公的機関は公記録請求を嫌がっていました。たとえ公文書の請求をしていないと言いながらも。 知事から動物管理官に至るまで、選挙で選ばれた、または雇われた典型的な役人に尋ねれば、透明性が不可欠であり、政府で奉仕することが核となる価値観であると答えるでしょう。 次に、カレンダーへのアクセスなど、最善の公的記録リクエストを提出し、数週間の遅延や言い訳に備えます。電子メールや財務記録、あるいは神が警察に何かを禁じたいですか?冗談ではなく、1 ページが配信されるまでに何か月、場合によっては数年かかる場合もあります。 だからこそ私は、カリフォルニア州議会を通過する法案について非常に懸念している。この法案は、公文書の請求を確実に遅らせ、おそらく請求がより困難で費用がかかるものとなるだろう。最悪の場合、厚かましさで情報を求めただけで、高額な費用をかけて法廷闘争に巻き込まれる可能性があります。 この法案、議会法 1821 は民主党議員ブランカ・パチェコによって起草された。同選挙区にはノーウォーク、ダウニー、ベルが含まれており、そこでは伝説的なスキャンダルが公記録が重要である理由の第一例となっている。 パチェコ氏の事務所が水曜日に私に語ったところによると、この法案の問題はパチェコ氏の意図とは程遠いものだという。 「Aの権利を人々から剥奪するという著者の意図は決してありませんでした。 要請した」と首席補佐官ニッキー・ジョンソン氏は語った。 ジョンソン氏は、この法案は悪意のある記録要求を減らすことを目的としていると述べた。この要求は、国民がただバカになるためだけに大量の記録を追い求め、政府に時間と費用を費やすことで実際に起こるものだという。 また、AI やその他の営利企業が、その情報を利用して金儲けをする製品を作成する目的で数千件の記録を要求するという、深刻化している問題に対処することも目的としています。すでに公開されている個人情報を「身元調査」として販売しているサイトを考えてみましょう。 曖昧ではあるが現実の困難に対処するためのこの法案の善意についてはジョンソン氏を信じているが、最善の計画について彼らが何を言っているかはご存知だろう。 この法案は最近の議会で簡単に可決されました。その主な理由は、すべてではありませんが、問題のある部分のほとんどが削除されたためです（それらについてはすぐに説明します）。本質的に政府に要請に応えるためのより多くの時間を与えた骨抜きの方法でさえ、私は、議会投票中に選挙で選ばれた指導者からの唯一の反対の一部を提示したサンディエゴの保守共和党議員でトランプ支持者のカール・デマイオ氏に同意するというありそうもない立場にあったことがわかった。 デマイオ氏は「国民の知る権利をコントロールすることはできず、政府機関の運営の透明性を誤ることを望んでいる」と述べた。 マスター兄弟。…

AI バブルは能力バブルではありません。期待バブルですね。国家安全保障のリーダーたちは、AI が実際には依然として人間の判断、セキュリティ管理、コスト規律を必要とする気まぐれな加速層であるにもかかわらず、アナリスト、エンジニア、業界の代替品として扱っています。 AI の現在の状態は、誇張された仮定によって定義されています。プロバイダーは容量を過大評価し、ユーザーは裁量権を過剰に委任し、政策立案者は制御されたデモンストレーションに対して、あたかも現実世界の運用力を表しているかのように反応します。 Mythos/Fable 事件は、この混乱がいかに早く政策に転化するかを示しています。米国政府は商用モデルへのアクセスを国家安全保障の移転として扱い、Anthropic に主要システムへのアクセス制限を強いました。 問題はミュトスが強すぎることではない。問題は、各機関がマーケティングコピーが現実であるかのように意思決定をし始めていることです。これらのシステムは強力ですが、独立した思想家ではありません。 AIは驚異的なスピードで情報を表示できます。文書を要約し、コードを生成し、外国語資料を翻訳し、パターンを認識し、反復的なタスクを自動化することはできますが、新しいグランドトゥルースを作成することはできません。情報が信頼できるかどうか、サイバー作戦が合法かどうか、分析結果が戦略的に適切かどうかを判断することはできません。 ここが国家安全保障に関する議論が間違っているところだ。議論は引き続き、モデルの機能を運用機能と呼んでいます。それらは同じではありません。脆弱性を説明できるモデルは、それを悪用できるオペレーターと同じではありません。ドキュメントを要約できるモデルは、ドキュメントを評価できるアナリストと同じではありません。これらのシステムが強力になるほど、区別はより危険になります。 AI は判断を下したり、タスクの状況を理解したり、責任を負ったりすることはありません。これはアクセラレーション レイヤーであり、訓練を受けたユーザーが使用すると、時間を短縮し、到達範囲を延長します。成果を真実と取り違える機関の手にかかると、誤り、過信、悪い政策が加速することになる。 バブルは崩壊したが、AIが失敗したからではない AI バブルがはじけているのは、組織が間違った話を買ったからです。彼らは代わりの労働力を購入していると考えていた。彼らが実際に購入したのは、高価で自信過剰なジュニアアシスタントでした。インタビューや初稿では印象的でしたが、判断、状況、説明責任が必要なワークフローに配置されると信頼できません。 AI…

ワシントン – 最高裁判所は木曜、許可を受けた銃所有者は、所有者が反対しない限り、店舗やその他の私的な場所に隠し武器を持ち込む権利があるとの判決を下した。 6対3決議は、ハワイ、カリフォルニア、ニューヨーク、ニュージャージー、メリーランド州で銃の権利を拡大し、法律を廃止するものである。 これらの措置により、所有者が特別に許可した場合を除き、一般に公開されている私有地への銃の持ち込みが禁止されます。 サミュエル・E・アリト・ジュニア判事は法廷で、「この政権は憲法修正第2条が保護しているもの、つまり日常生活を営む際に自衛のために武器を携帯する米国民の権利を妨げている。われわれはこの法律は違憲であると主張する」と述べた。 新しい法律が承認されれば、「州の厳格な持ち込み許可要件を満たした住民の日常活動に厳しい制限が課されることになる。これらの許可保持者が朝家を出るとき、ガソリンスタンド、薬局、コーヒーショップ、食料品店、コーヒーショップ、コーヒーショップ、「大型」店舗、ホームセンター、自宅、美容院やヘアサロン、ドライクリーニング店やランドリーなど、人々が日常生活で日常的に訪れる多くの場所への立ち入りが禁止される可能性がある。」 自由党議員３人は、この法律は店舗に銃を置きたくない不動産所有者を保護すると主張して反対した。 カタンジ・ブラウン・ジャクソン判事は、「所有者の許可なしに私有地に入る憲法上の権利はなく、ましてや銃器を持ち込むことはできない」と述べた。 トランプ政権の弁護士らは、ウォルフォード対ロペスの訴訟でこれらの青色の州法を無効にするよう裁判所に訴えたハワイの銃所有者の連合に加わった。 同法が施行されれば、「護身用に銃を所持した者がショッピングモール、ガソリンスタンド、コンビニエンスストア、スーパーマーケット、レストラン、コーヒーショップなどに侵入して犯罪を犯す」ことになると彼らは述べた。 この訴訟は、銃の持ち込みが許可されている地域と禁止されている地域に関するより広範な議論の一部である。 4年前、裁判官は法執行官は外出時に拳銃を隠し持つ許可を得る権利があるとの判決を下した。彼らはまた、学校、裁判所、その他の政府の建物など、銃が禁止される可能性がある「敏感な場所」があることに同意した。 これに応じて、カリフォルニア州とハワイ州の議員は独自の「機密性の高い場所」のリストを採用した。公園、ビーチ、遊び場、礼拝所、公共交通機関のほか、アルコールを提供するバーやレストランでも武器を隠しておくことを規制した。 銃所有者らは訴訟を起こしたが、第9巡回区はハワイとカリフォルニアを対象とした83ページの意見書の中で、これらの規制のほとんどを阻止することを拒否した。両州は所有者の同意なしに一般に公開されている私有地に銃を持ち込むことを禁止する。 第9巡回裁判所は原則としてこの措置を支持したが、カリフォルニア州は所有者に銃の所持を明示的に承認する目立つ標識を掲示するよう義務付けるなど行き過ぎであると述べた。 エブリタウン憲法修正第 2…