最先端の擬人化モデルであるMythos 5とFable 5に抜本的な輸出規制を課すという米国政府の今月の決定は、欧州が米国の大手AIサプライヤーに依存していることを十分に明らかにした。たとえ米国政府がこれらの制限をすぐに解除したとしても、いつでも同じことが再び起こる可能性があることは明らかです。同様に、AI のコンピューティング能力の不足が深刻化しているため、米国のユーザーのニーズを優先するために政治介入が行われる可能性が常にあります。
もちろん方針を変えなければ、欧州は技術的に遅れて最先端の能力から切り離され、安全保障と繁栄に悲惨な結果をもたらす危険がある。ヨーロッパの主要な AI 研究者と投資家による最新の「ヨーロッパ 2031 年」シナリオは、そのような未来を非常に説得力をもって描写しています。
最先端の擬人化モデルであるMythos 5とFable 5に抜本的な輸出規制を課すという米国政府の今月の決定は、欧州が米国の大手AIサプライヤーに依存していることを十分に明らかにした。たとえ米国政府がこれらの制限をすぐに解除したとしても、いつでも同じことが再び起こる可能性があることは明らかです。同様に、AI のコンピューティング能力の不足が深刻化しているため、米国のユーザーのニーズを優先するために政治介入が行われる可能性が常にあります。
もちろん方針を変えなければ、欧州は技術的に遅れて最先端の能力から切り離され、安全保障と繁栄に悲惨な結果をもたらす危険がある。ヨーロッパの主要な AI 研究者と投資家による最新の「ヨーロッパ 2031 年」シナリオは、そのような未来を非常に説得力をもって描写しています。
残念ながら、欧州の独立性を高めるための最も著名な取り組みであるユーロスタックの計画は非現実的であり、短期的には強力な人工知能の可能性に対処できるほど野心的でもありません。物事がうまくいかない場合、彼女のアプローチは部分的な成功をもたらすことはなく、ヨーロッパを危険にさらし、最終的には完全に依存することになります。逆説的だが、欧州の能力向上に向けた最も現実的な道は、産業用AIにおける欧州の強みを倍増させながら、現在の技術パラダイムの米国業界リーダーと緊密な関係を築き、代替技術の道に賭け、他の中大国と協力して影響力を構築することだ。
欧州の AI 戦略は、テクノロジーの将来の軌道に関する深い不確実性を考慮する必要があります。大規模言語モデル (LLM) の現在のパラダイムの下での AI の進歩が停滞する可能性は十分にあります。もしそうなら、今日のフロンティアラボは華々しく爆発するかもしれない。しかし、現在のパラダイムにおける巨額の経済的ギャンブルが（2026年だけで約7000億ドルが投資され）報われ、Anthropy CEOのダリオ・アモデイ氏が言うところの「強力な人工知能」が今後数年間で達成されるのであれば、欧州が米国の主要モデルへのアクセスを確保することが絶対に不可欠である。次善のモデルは、重大なサイバー リスクやその他のサイバー リスクに対して効果的に保護できない可能性があります。
今年リリースされた Anthropic の Mythos 5 で、私たちはそのシナリオを味わうことができました。その機能をめぐるレトリックには誇張的なものもあるかもしれないが、英国の AI セキュリティ研究所の評価は、Anthropic の厳重に警備された初期リリースが単なる手の込んだスタントではないことを裏付けた。ヨーロッパ人にとっての教訓は、あなた自身が最先端のモデルにアクセスできない場合、最先端の AI 規制はそのようなリスクからあなたを守るのに何の役にも立たないということでしょう。このシナリオでは、大きな経済的不利益を回避するために、大量のコンピューティング能力へのアクセスも必要になる可能性があります。
EuroStack のアプローチは、この起こり得る将来に対処するためにはほとんど何もしません。 「ヨーロッパを買い、ヨーロッパを売り、ヨーロッパに資金を提供する」をモットーとする同社のビジョンは、公共調達を主要な手段として、アプリケーションからチップやデータセンターに至るヨーロッパのサプライヤーを育成することです。その提唱において、このイニシアチブは欧州の能力に対するかなりグロテスクな過大評価に基づいている。彼女はEUを中大国として特徴付けることを拒否し、代わりに欧州はAI政策において「超大国であり、我々は超大国のように行動する必要がある」と主張している。
現実は変わり始めています。ヨーロッパで最高の LLM であるミストラルは、現在、性能の点で米国のフロンティア モデル (さらには最高の中国モデル) に大きく遅れをとっています。たとえ欧州が今ミストラルに最大の資金を投じたとしても、イーロン・マスク氏やマーク・ザッカーバーグ氏が資源動員に困難を抱えながらもこれまで失敗してきた主要モデルとの差を同社が縮めることができる可能性は低い。
実際、EuroStack の支持者は、「ヨーロッパは大規模なフロントエンド モデルを構築する予定はないが、その数歩遅れた有用なモデルを構築することは可能である」と認識しています。欧州の AI 研究所が米国のハードウェアやコンピューティング インフラストラクチャから切り離されることに対して脆弱であることを考えると、これは依然として楽観的であるように思えます。ただし、欧州も同時にフロントエンド チップ設計者を構築し、同時にデータ センター構築の方針を完全に変えることに成功しない限りはそうです。ヨーロッパは現在、世界のコンピューティング能力のわずか 5% しか持っておらず、さらに遅れをとっています。一方、欧州の業界関係者は、応用人工知能へのコンピューティングをあまり必要としないアプローチに大きな期待を寄せており、大規模なデータセンターへの投資にはあまり消極的です。
欧州は人工知能超大国の幻想に頼るのではなく、中大国としての役割を受け入れ、独自の強みを深め、他の中大国と協力して影響力を築き、代替ルートを実験することに注力すべきである。目標は、欧州からのフロンティアLLMモデルへのアクセスを阻止するための米国のコストを増加させ、米国企業が欧州へのアクセスを推進するインセンティブを高めると同時に、代替技術の道が成功すれば報われる賭けをすることであるべきである。
これを達成する 1 つの方法は、グローバル AI エコシステムにおいて欧州の戦略的責務を確立することです。ヨーロッパにはすでに本当の強みと資産があります。たとえば、ASML のリソグラフィー装置がなければ高性能チップは製造できません。また、シーメンス エナジーのガスタービンは、これなしでは米国のデータセンターの急速な拡張はほとんど不可能です。現在、それらがほとんど影響力を持たない主な理由は、欧州が軍事分野で依然として米国に存続的に依存しており、できるだけ早く自国の安全保障に取り組むことが不可欠だからである。
米国との重要な関係を管理する上で、EU加盟国は、カナダ、インド、日本、韓国、英国など、大きな能力を持つ同様の中大国と共同の影響力を構築し、戦略を調整する必要がある。この協力はまた、壊滅的な AI リスクを管理するために緊急に必要とされる国際協定を視野に入れて、中堅国が 2 つの AI 超大国である米国と中国に対してより強力な足場を築く可能性もあります。
さらに、国家能力の構築など、有用なリソースと機能をプールするために使用できます。たとえば、英国の AI セキュリティ研究所は、独自のバージョンを構築することを決定したばかりのドイツを含む、他の国々が従うべきモデルを提供しています。
欧州のコンピューティング能力を拡大するには、公的資金によるギガファクトリーが国の中核的なニーズと研究に応えるコンポーネントとなり得るが、民間投資を可能にすることが鍵となる。カーネギー国際平和基金による最近の研究が示しているように、ここで最も重要な要素は高速プロセスと高速ネットワーク接続を可能にすることです。欧州自体（ドイツのシュワルツ・グループなど）、日本を含むパートナー（ソフトバンクによる最近のフランスへの750億ユーロの投資など）からの投資が継続されるべきだが、ミックスの重要な部分として米国からも投資が行われるはずだ。欧州は、大陸でのデータセンター建設に対する国内の世論の反発の高まりに直面している米国に作家やコンソーシアムを招待すべきである。その結果、企業は、このインフラストラクチャ上で動作するモデルに対する欧州のアプローチをサポートするあらゆるインセンティブを得ることができます。データセンターへの巨額投資の収益が不確実であることを考慮すると、米国の投資家を参加させることで欧州のリスクも軽減される。
最後に、ヨーロッパは、AI によって実現される経済的価値の影響力を構築し、より多くのシェアを獲得するために、産業上の強みを維持し、再発明することに注力する必要があります。欧州の政策は、産業用人工知能やロボット工学など、合理的な競争優位性を持つ分野で独自の能力を構築することに焦点を当てる必要がある。これらの分野は、グローバル モデルや具体化された学習ループなどの代替技術パラダイムとも密接に関連しており、最良のシナリオで飛躍する機会が開かれています。このような進歩を可能にするためには、欧州の規制は産業用 AI のリーダーシップを妨げるのではなく、支援する必要があります。 EUが産業用AIシステムを広範な消費者向けAIシステムとは異なる扱いにするためにAI法を改正したことは前向きな一歩だ。 EUデータ法における産業データについても同様のことを行うべきだ。
欧州はその産業基盤を活用するために、独自のデータ資産を外国のバイヤーに販売したり、イノベーションを約束したりすることを避けなければならない。これには明らかに、資本市場の統合や年金制度改革などを通じた欧州資本の大規模な動員が必要である。さらに、欧州の指導者は、どこにでも構築できるテクノロジーを構築するのに欧州が最適な場所である理由を証明する必要がある。比較的予測可能なルールに基づいた政策は、それ自体が資産となりつつありますが、欧州はまた、サービスの単一市場統合を深化し、リスク管理ソリューションに対してより的を絞ったアプローチを採用することで、より有望な国内市場を構築する必要があります。
額面どおりに見ると、この戦略はヨーロッパの完全な独立という壮大な約束に比べて魅力的ではないように思えるかもしれない。しかし、これは、ヨーロッパの安全と繁栄を守る能力を維持し、拡大するという意味で、ヨーロッパの主権を確保するためのより現実的な方法です。それはまた、人工知能の時代がもたらす機会を大陸がうまく活用できるようにするものでもあります。
—
トーステン・ベナーは、ベルリンのグローバル公共政策研究所の共同創設者兼所長です。
ジェイコブ・ヘンシングは、ベルリンのグローバル公共政策研究所の政治経済部長です。