ドナルド・トランプ米国大統領は、破壊者としての評判を楽しんでいる。通常、ヨーロッパが受け入れ側になります。ロシアのウラジーミル・プーチン大統領を甘やかし、グリーンランドの占領を要求し、欧州連合に恣意的な関税を課し、反政府勢力や極右政治家と同盟を結び、対イランで米国を支援しないとしてNATO同盟国を罰すると脅すなど、昨年1月の大西洋を越えた関係にはドラマが不足しなかった。
しかし、7月7～8日にトルコのアンカラで開催されるNATO年次首脳会議が近づくにつれ、バランスが取れつつあることがますます明らかになっている。欧州の指導者たちはトランプ大統領への対処法を学んだ。大陸秩序を再形成しようとするトランプ大統領の無計画な努力は、部分的な成果しかもたらしていない。その結果、大西洋を越えた同盟は便宜を図るためのパートナーシップに変質してしまいましたが、それでもパートナーシップであることに変わりはありません。
ドナルド・トランプ米国大統領は、破壊者としての評判を楽しんでいる。通常、ヨーロッパが受け入れ側になります。ロシアのウラジーミル・プーチン大統領を甘やかし、グリーンランドの占領を要求し、欧州連合に恣意的な関税を課し、反政府勢力や極右政治家と同盟を結び、対イランで米国を支援しないとしてNATO同盟国を罰すると脅すなど、昨年1月の大西洋を越えた関係にはドラマが不足しなかった。
しかし、7月7～8日にトルコのアンカラで開催されるNATO年次首脳会議が近づくにつれ、バランスが取れつつあることがますます明らかになっている。欧州の指導者たちはトランプ大統領への対処法を学んだ。大陸秩序を再形成しようとするトランプ大統領の無計画な努力は、部分的な成果しかもたらしていない。その結果、大西洋を越えた同盟は便宜を図るためのパートナーシップに変質してしまいましたが、それでもパートナーシップであることに変わりはありません。
その多くはウクライナに関係しています。強者であるプーチン大統領との早期合意を求めるトランプ大統領の当初の要求は失敗に終わった。理由はわかっています。そこには、独立国家としてのウクライナの事実上の終焉に至るまで、最大限の目標を確保するために交渉をイチジクの葉として利用するというロシアの戦略や、ウクライナのウォロディミル・ゼレンスキー大統領がドネツクの残りの地域の割譲を拒否したことが含まれる。トランプ大統領が当初の約束を守らなかったため、クレムリンが失望するのは当然だ。一方、ウクライナは無人機技術の優位性のおかげで形勢を逆転し、モスクワとサンクトペテルブルクを攻撃した。ゼレンスキー氏が現在、ロシアに対して影響力を持つことができるため、前線凍結を含む停戦に興味を持っているのはこのためだ。
欧州諸国もこれに賛同しており、プーチン大統領との直接交渉について話し合っている。彼らは最悪の時期、特に昨年2月に大統領執務室でゼレンスキー大統領とトランプ大統領およびJ・D・バンス副大統領との悲惨な会談の際にキエフを支援した。欧州諸国の観点から見ると、国防費の増額、米国製兵器の購入、有志平和維持軍の連合展開、関税引き上げへの同意、ウクライナ保障などを約束して米国を説得し賄賂を贈ろうとする継続的な努力が報われている。
トランプ氏はいつものように、勝者と思われる国、この場合はウクライナの側に立っている。ゼレンスキーに対する彼の口調は明らかにより前向きになった。そして、フランスのエマニュエル・マクロン大統領は、米国大統領がもはや「中立的な調停者」として行動しないことを称賛した。マクロン氏にとって、これは6月中旬のG7会議中のトランプ氏とゼレンスキー氏との三者会談から得た主な収穫だ。確かに、この勢いは長続きしないかもしれない。プーチン大統領も（イランでのトランプ大統領と同様に）損失削減と勝利宣言につながる可能性のある会談に応じる用意ができているかどうかは全く明らかではないが、少なくとも現在のロシア皇帝は法廷での和平支持者の声を祝福したようだ。
ヨーロッパ諸国は、トランプ大統領のひどいイラン戦争によって引き起こされた摩擦に比較的うまく対処してきた。彼らは攻撃的な行動を取ることなく米国に十分な後方支援を提供し、トランプ大統領の言葉による攻撃をほとんどかわした（イタリアのジョルジア・メローニを例外として注目に値する！）。そして彼らはトランプ大統領に、6月18日にイランとの覚書に署名するためのベルサイユ宮殿と同じくらい壮大な舞台を提供した。
文書の内容がそうではないことを示唆しているとしても、光学的には、イスラム共和国に対する外交的勝利を確保したというトランプの主張にある程度の信憑性を与える。キプロス、フランス、ドイツ、ギリシャ、イタリア、イギリスは「ようこそ」というメッセージを出した。[ing]「機雷を除去し、ホルムズ海峡の航行の自由を確立することを支援するという（『憲法上の要件に従って』）協定と約束。この協定が継続するかどうか、あるいは欧州が大きく関与するかどうかは誰にも推測できない。しかし、米国と欧州の争いは回避された。」
それはさておき、欧州はトランプ大統領やより広範な米国について満足しているわけではないし、そうあるべきでもない。
まず、弱体化したトランプ大統領はさらに予測不能になる可能性が高い。湾岸撤退は欧州とウクライナの安全保障に関して不安定な政策の確立につながる可能性がある。ドイツとポーランドに駐留する米軍の撤退とローテーションの遅れは、すでに疑問を引き起こしている。予想通り11月の中間選挙で共和党が下院で敗北し、トランプ氏とその家族が厳しい監視にさらされた場合、同氏がより力強い外交政策で埋め合わせをしたり、注目をそらそうとしたりするリスクがある。ヨーロッパが再び人気の舞台となる可能性がある。
第二、長期的には、米国と欧州は乖離しつつある。戦略的自治というスローガンはパリだけでなく、現在ブリュッセルの EU 本部でも人気があります。アンスロピック社の最先端のAIモデル「ミトス」と「フェイブル」を同盟国に差し控えるというトランプ大統領の最近の決定は、米国のテクノロジーへの依存が続いていることを浮き彫りにしている。その結果、政治的、経済的強制から逃れるために米国から「リスクを回避」するよう求める声が高まっている。
もちろん、これは言うは易く行うは難しです。欧州は、ロシアに対抗し、NATOに対する米国の曖昧な態度に対処し、トランプ大統領からの執拗な圧力に対応するため、防衛費を増額している。しかし、米国が現在提供している戦略的実現要因、つまり情報、監視および偵察能力、長距離攻撃、防空、戦略的空輸サービス、指揮統制がなければ、欧州の NATO であっても大陸の防衛要件を完全に満たすことはできない。せいぜい、戦略的自律性は 2030 年代後半から 2040 年代までの願望にとどまります。
これに関連して、ヨーロッパが長期的なニーズに対処しようと努力を続けているにもかかわらず、NATO長官マーク・ルッテ氏は楽観的な印象を与え、緊張を管理しようとしている。 6月のNATO国防長官に続いて、ルッテ氏は「良好な進展」が見られ、同盟国は「同盟領土の隅々まで防衛するために必要な兵力と能力に、より多く、より良いものを費やしている」と述べた。
これがサミットが計画しているメッセージとなるのだろうか？多くはトランプ氏とサミット主催者のレジェップ・タイイップ・エルドアン氏にかかっているだろう。トルコ大統領がトランプ大統領とのコネクションを利用して、すべてがうまくいくように努めることは間違いない。同時にエルドアン大統領は首脳会談を利用して、欧州の安全保障におけるトルコの重要な役割を実証し、例えば7億ドル相当のジェットエンジンの売却など米国から譲歩を引き出すつもりだ。
トランプのような人物にとって、退屈な瞬間はほとんどない。彼のブランドそのものが、騒音を生み出し、注目を集めることで成り立っています。しかし、退屈なNATO首脳会議こそ、ヨーロッパ人が望んで祈っていることだ。現在、彼らはそれを実現するためにエルドアンに依存するという厄介な立場にあるかもしれない。