Tag: 私たちの最高裁判所

「この事件は単純な疑問を投げかけている：米国に入国しようとする外国人はメキシコ出身なのか？ の上 彼または彼女がまだいるときのアメリカ の上 メキシコ」とサミュエル・アリト判事は多数派の意見を代弁し、「通常のスピーチでは、その人が『それに値する』と言う人はいないだろう」と述べた。 の上「その人がその場所に入る前に、その場所、たとえば、家、都市、田舎がある。」アリトにとってはそれだけで十分で、たとえを流し続けた。「ランニングバックは、1ヤードラインに到達してもエンドゾーンに到達しない。訪問者が玄関のドアをノックするときに家に着くわけではない。」と彼は書いた。アリト判事は、「城壁外の収容所にある都市に軍隊は来ない。」アリト氏は、「測定」制度は最悪の不便であると述べ、「測定は、一人の外国人が米国に来て亡命申請することを永久に妨げるものではない。実際、この政策は、適切な検査を妨げ、入国港で不衛生で非人道的で、時には危険な状況を生み出す状況を改善する方法として、特定の外国人の入国を遅らせただけである。」（判事）クラレンス・トーマス氏は、通常はさらに踏み込んだ意見を述べ、移民の難民申請の聞き入れを議会が大統領に要求できるかどうかを尋ねた。） しかし、ソトマヨール氏の反対意見が明らかにしたように、この訴訟はアリト氏の説明が示唆するほど簡単ではなかった。 「大多数は、移民の文脈における『到着』と『到着』が非国民の足の正確な位置に焦点を合わせたことがないことを無視している」と彼女は書いた。実際、彼女は、「当法廷は以前、移民法とその慣行が『不法かつ不法な場所に入るという倒錯的な誘因を生み出す』ものとして解釈されるべきではないと認めている。しかし、多数派の解釈はまさにその通りである。つまり、難民申請者に対し、不法に国境を越えることができれば難民申請をしてもよいが、入国港の終わりで辛抱強く待っていれば申請はできないと伝えている。」と書いている。ソトマヨール氏は、大多数による「測定」についての好意的な説明は事実によって裏切られたと続けた。これにより「国境では悲惨な人道的状況が生じ」、「何万人もの人々が亡命治療を数日、さらには数週間、数ヶ月も待たされることになったが、それは実現しないことも多かった」。 2番目の判決、マリン対ドウは、2010年の壊滅的な地震の後、ハイチからの約35万人の難民と、バシャール・アル・アサドの抑圧政権下のシリアからの約6000人の難民に与えられた一時保護ステータス(TPS)を取り消す政権の取り組みに関するものであった。問題の1990年法律は、国土安全保障長官が、戦争、自然災害、その他の危機により国が安全でないとみなされる人々に一時的な法的地位を与えることを認めている。また、裁判所は「外国の指定、または指定の解除もしくは延長に関するいかなる決定」も審査できないとも述べている。多数派は、やはりアリトの意見で、「決定」はTPSを付与するか削除するかの最終決定だけでなく、「決定に至るまでの一連の出来事」もカバーすると解釈した。しかし、問題を裁判所に処理するには、あるいは裁判所に提出すべきであり、ケイガン氏が他のリベラル派２人と同様、反対意見の中で主張したように、議会は最終決定を長官に委ねたものの、関係する州の「条件」について「適切な機関」との協議を含む、その判決を得るための一連の要件も定めた。長官がこれらの要件を満たしているかどうかは、通常司法審査の対象となる問題であるとケイガン氏は指摘した。ここでのわずかな証拠は、当時の国土安全保障長官補佐官クリスティ・ノームが国務省にTPSの指定が検討中であると通知し、国務省が「外交政策上の懸念はない」と答えたことだ。ケイガン氏は「今日以降、長官はTPS指定、延長、解除の前に誰にも相談しなかった、さらには国の状況をまったく評価しなかったと世界に公表できる。そして裁判所は介入することができない」と結論づけた。 アリト判決のさらに厄介な部分は、大多数が司法審査の対象であることに同意した訴訟の一側面、つまりハイチ人に対するTPS終了の決定は人種的動機に基づくものであり、平等保護条項に違反しているという主張に関係していた。この証拠は数多くあり、大統領自身からもたらされました。トランプ大統領は、ハイチ難民は「ペットを食べる」し、「おそらくそうするだろう」と語った。 エイズ」;彼はハイチを「クソみたいな国」「不潔で汚くて嫌な国」と呼んだ。ケイガンが言うように、「不潔、病気、原始性などの言及は、人種的な固定観念や比喩を生み出します。トランプ大統領の言葉は、「人種的ニュアンスにおいても口調においても、この国からハイチ人を排除するという大統領の決定にその人種が含まれているとかなり叫んでいる。アリトと他の保守派はそのどれも聞くことができなかった。人種中立的な正当化だ」とアリトさんは書いた――ただし、どれも引用する気になれなかったが。こうした歪曲は、2018年に保守多数派が下したイスラム教徒の渡航禁止訴訟、トランプ対ハワイの判決を彷彿とさせるが、この判決では同じ裁判官が禁止の「顔に中立な」文言を超えてトランプ大統領の反イスラム発言を精査することを拒否した。 Source link