米連邦最高裁判所は月曜日、共和党大統領からの前例のない挑戦に直面しても中央銀行の貴重な独立性を維持するために断固たる態度をとったドナルド・トランプ大統領のリサ・クック連邦準備制度理事会総裁の解任を許可しなかった。
裁判所は5対4の判決で、1913年に議会が中央銀行を設立して以来、初めてFRB当局者を解任するトランプ大統領の試みを阻止した。大統領としての2期目で、トランプ大統領は他の多くの方法でも大統領権限の限界を試してきた。
トランプ大統領は昨年8月、黒人女性として初めてFRB理事に就任したクック氏の更迭を狙って住宅ローン詐欺の証明されていない疑惑を引用したが、クック氏は金融政策の違いを理由にクック氏を解任する口実だと主張した。
判決を起草したジョン・ロバーツ首席判事は、「トランプ大統領」が法律で認められている手続き上の保護をクック氏に与えることができなかったと述べた。そのような保護がなければ、彼女は大統領が彼女に向けた非難に適切に異議を唱えることができないだろう。」
ロバーツ氏は、連邦準備制度理事会は「大統領の意向で任期を務めるわけではない。任期は14年間であり、解任されるのは『大義』がある場合のみである」と付け加えた。
FRBは世界で最も重要な中央銀行であり、米国内外への信用コストを決定する機関であり、2025年1月に大統領に復帰して以来、トランプ大統領の視野に入れられている。クック氏はFRB理事として、中央銀行の7人の理事会の残りのメンバーと12の銀行のトップとともに米国の金融政策の決定に貢献している。
ドナルド・トランプ米大統領は、自身の社会真実プラットフォームに掲載した書簡の中で、連邦準備制度理事会のリサ・クック総裁を即時解任すると述べた。クック氏は彼女を解雇するつもりはなく、トランプ大統領には彼女を解雇する権限はないと述べた。
クック氏の任期は2038年まで続く予定だった。彼女は2022年に民主党のジョー・バイデン前大統領によって任命された。先週発表された訴訟書類には、彼女が弾劾を争うために弁護士費用として120万ドルを費やしたことが記載されている。
クック氏は声明で「下級裁判所の命令を支持し適正手続きと適正手続きの必要性を確認した最高裁判所の決定は、物価安定と最大雇用という議会の責務を果たすには連邦準備理事会の独立性が不可欠であることを認識したものだ」と述べた。
「私自身のためではなく、アメリカ国民のためにこの決定に感謝しています。アメリカ国民の経済的幸福は、政治的脅迫ではなく、その使命を果たす中央銀行にかかっています。」
FRBが1913年に設立されたとき、議会は連邦準備法と呼ばれる法律を可決したが、この法律には政治的干渉から中央銀行を保護する条項が含まれており、大統領による総裁の解任は「意図的に」のみ要求されるが、法律では用語の定義や解任の手順は定められていない。
ホワイトハウスから2ブロック32:48米国最高裁判所はトランプ氏の主張をどこまで認めるだろうか？
アメリカの最高裁判所は今後数日以内に十数件の重大事件について判決を下す予定である。そして、出生地の市民権、トランスジェンダーのアスリート、連邦準備制度に関する判決が審議されており、米国大統領の政策が司法によって試される中、多くのことが危険にさらされている。今週、ワシントンの記者、ケイティ・シンプソン、ウィリー・ローリー、ポール・ハンターはこう尋ねます：最高裁判所はドナルド・トランプの言い分をどこまで許すのでしょうか？
他の法的紛争と同様、政権は、大統領が弾劾の理由を特定する限り、それは大統領の「検討の余地のない裁量」の範囲内であるとして、クック事件におけるトランプ大統領の権限を拡大解釈するよう主張した。
クック氏の弁護士らは、この権限を付与すればFRBの独立性が失われ、市場が混乱し、将来の大統領が金融政策を指揮するためのロードマップが作成されると主張した。
米国地方判事のジャヤ・コブ氏は9月、トランプ大統領が通告も公聴会もなしにクック氏を解任しようとしたことは、合衆国憲法修正第5条に基づく適正手続きを受けるクック氏の権利を侵害する可能性が高いとの判決を下した。判事はまた、クック氏に対する告発は、クック氏の就任前に行われた行為に関するものであるため、連邦準備法に基づく同氏の解任の法的に十分な根拠にはならない可能性が高いと述べた。
トランプ大統領がクック氏を標的にしたことと、同政権が1月に開始したがその後ジェローム・パウエルFRB議長（当時）に対して開始した別の犯罪捜査は、ともに中央銀行の独立性にとって発足以来最大の挑戦となった。
ロバーツ氏と保守派のブレット・カバノー判事が多数派で、リベラル派のエレナ・ケーガン判事、ソニア・ソトマイヨール判事、カタンジ・ブラウン・ジャクソン判事３人も同様だった。保守派のクラレンス・トーマス判事、サミュエル・アリト判事、ニール・ゴーサッチ判事、エイミー・コニー・バレット判事は反対した。
この判決は、司法省が住宅ローン詐欺容疑でクック氏に対する起訴を求めることを妨げるものではない。民主党は、ジェームズ・コミー元FBI長官やレティーシア・ジェームズ元ニューヨーク州司法長官など、過去と現在の大統領批判者に対する政治的訴追と捜査を行っているとトランプ政権を非難した。
トランプ大統領は政府機関のメンバーを解雇できる、裁判所の規則
トランプ大統領はまた、行政府の権限を利用して、移民、兵役、連邦雇用などに関する政策を迅速に変更してきた。これまで最高裁判所は、法的異議申し立てにもかかわらず、関税に関する決定は大きな例外であったものの、暫定的にこれらの政策のほとんどを進めることを認めた。
クック氏には執行猶予が与えられたにもかかわらず、最高裁判所は月曜日、トランプ氏の民主党連邦取引委員会（FTC）委員の解任を支持し、政府に対する同氏の権限を拡大し、大統領の意のままに特定の規制当局のトップを解任することから議会の権限を認めた1935年の判例を覆した。
判事らは、100年以上前に議会が制定したFTC委員の在職期間保護に関するハンフリーズ・エグゼキューター対合衆国における1935年の画期的な判決を6対3の判定で覆した。トランプ大統領は政策の違いを理由にレベッカ・スローターを解雇した。
議会を通過した1914年の法律は、大統領がFTC委員を解任できるのは非効率、職務怠慢、職務怠慢などの理由がある場合に限り、政策の違いを理由とすることは認めていない。同様の保護は、全国労働関係委員会や功績制度保護委員会など、他の20以上の独立機関の職員にも適用されます。
ハンフリー裁判所は、議会が認めた在職期間の保護にもかかわらず、政策の違いを理由にFTC委員を解任しようとした民主党フランクリン・ルーズベルト大統領の試みを棄却した。
トランプ政権は、ハンフリー大統領の大統領令以来数十年で現代のFTCが大きな執行力を行使するまでに成長し、その権限を剥奪したと主張した。
バイデン氏が指名したスローター氏は、トランプ大統領が2025年3月に消費者保護・独占禁止局から解任を指示した民主党のFTC委員2人のうちの1人だった。スローター氏の任期は２０２９年まで続く予定だった。
民主党上院議員や反トラスト団体は、トランプ氏が解任を受けて同庁の大企業に対する監督を取り消そうとしていることに懸念を表明した。