RAP プログラムについてマヨット氏は、「一部の借り手にとっては、このプログラムは既存のプログラムよりも有益ですが、他の借り手にとってはそれほど有益ではありません。それは実際に、借りている金額、ローンをいつ借りたのか、収入がいくらかによって異なります…非常に多額の借金を抱えており、常に収入がかなり低い借り手にとっては、借金に比べて RAP の方が優れています。」
しかし、彼女はRAPプログラムの30年間の免除スケジュールには批判的であり、これは「気が遠くなる」ものであり、借り手の財政や退職後に長期的に重大な影響を与える可能性があると述べている。
一方、新たなローン制限に関しては、「ワン・ビッグ・ビューティフル」法案の支持者らは、この制限が大学にコスト削減の圧力をかけ、学生が資力を超えて借り入れないようにするだろうと主張している。
しかし、非営利団体「Borrower Advocacy」の政策ディレクター、アイッサ・カンチョラ・バニェス氏は、代わりに学生たちに民間の金融業者からローンを借りるよう強制するとタイム誌に語った。