この意見の相違は結局、合憲訴訟における永遠の疑問、すなわち、法律にどの程度の過剰または過少の内容が許容されるのか、という問題に帰結した。この場合、スポーツチームを男性と女性のカテゴリーに分ける慣行に異議を唱える人は誰もいなかった。スポーツ目的で人々をこれら 2 つのグループに分けることは、一般に十分であると受け入れられていますが、男性と女性の一部の個人は、その性別では珍しい生来の身体的特徴を持っています。そして人々は一般に、マイケル・フェルプスの並外れたウイングスパンやセリーナ・ウィリアムズの並外れた筋肉量が競争相手に対して有利になることを不公平だとは思わない。裁判所は、スポーツを「生物学的に男性」と「生物学的に女性」のグループに分けるという州の決定は、中間的な精査を提供するのに十分なものであると理解した。 「すべての生物学的アスリートが、他のすべての生物学的アスリートよりも大きく、強く、速く、またはその他の運動能力があるわけではない」とカバノー氏は書いた。一部のトランスジェンダー少女が、性別を肯定する医療によって、生物学的男性に典型的な運動能力を失い、生物学的女性に典型的な運動能力を有する可能性があるという事実は、裁判所の意見では、すべてのトランスジェンダー少女を少女グループから排除することを違憲とするものではない。
カバノー氏は、反対派が求めている別の世界を「司法の泥沼」と表現し、裁判所の結論は特定のトランスジェンダーの少女が実際に安全性と競争の公平性にリスクをもたらすかどうかにかかっていると述べた。 「人にはさまざまな体型や大きさがあり、身長、体重、筋肉量、心臓容量、肺活量、筋力、スピード、持久力、ジャンプ能力なども異なります」と彼は書いている。カバノー氏は、法廷が「トランスジェンダーのアスリートが摂取する思春期ブロッカーやホルモンの影響を判定し、その後、トランスジェンダーのアスリートそれぞれの能力を、関連するスポーツにおける個々の生物学的男性および個々の生物学的女性の能力と比較する」という見通しに難色を示した。同氏は、裁判官が公平な判断を下すのは「ほぼ不可能」だろうと述べた。しかし、これは第一審裁判所が定期的に行うよう求められる一種の複雑な事実調査です。
裁判所はまた、対立当事者が提出した医学情報を定期的に整理します。この場合、たとえ彼らの議論が科学を中心に展開していたとしても、どちらの側も自信を持って科学を打ち負かすことはできませんでした。昨年の米国対スカルマティ事件で、裁判所は、未成年者の性別違和を治療するための思春期ブロッカーとホルモン剤の使用に対する州の禁止令の無効化を拒否したが、その理由の一つは、これらの治療の長期的な結果についての医学的不確実性を前に、議会の決定を「推測」したくなかったことである。性別を肯定する治療が運動能力に及ぼす影響に関する医学はまだ解明されていない。国際オリンピック委員会は3月、「テストステロン抑制や性別肯定ホルモン療法がこの利点を打ち消すという現時点での証拠はない」と述べた。疑わしい科学に直面したスクメッティの先例に続き、裁判所は、「思春期阻害剤やホルモンを摂取した生物学的男性の少なくとも一部は依然として女性よりも身体的優位性を保持している」と州が信じるのは誤りであるとの認定を拒否した。
カバノー氏の意見は、いわば勝負の皮をかぶったジャッジであるという印象を強く残した。カバノー氏は娘たちの青少年スポーツチームを指導したことで知られている。彼の女子陸上競技への訴えは、誇り高きスポーツパパが娘たちの代弁者のように、あるいはナイキの広告とタンポンの広告を掛け合わせたようなものである。「彼らは、暑さ寒さの中でトレーニングし、朝早くから夜遅くまでトレーニングし、少し速く走ったり、少し強くなったり、少し上手にジャンプしたり、ビデオを撮ったり、少し良くなったり、旅行に行ったりするのに並外れた時間と労力を費やしている。前十字靭帯断裂、プレータイムの短縮、先発、試合に勝つ、優勝、選手権で、横断幕を掲げ、持ち帰るために」メダル、それが全トーナメント、全地区、全州、あるいは全アメリカの場合、彼らは優勝トロフィーや全リーグ賞を寝室の棚に置きます – そしてそれは彼らの愛の達成のために永遠にそこに残ります。
カバノー氏は、「スポーツは通常、ゼロサムである」と強調した。つまり、チームを結成し、出場時間を獲得し、試合に勝ち、スポーツ奨学金を獲得したアスリートは、その機会を「他のアスリートから奪う」ということだ。勝者と敗者がいます。カバノー判事は、「敗北の苦しみを乗り越え、勝利のスリルを知る運動競技の人間ドラマ」に参加する女子生徒たちのことを思い、胸が躍る。彼は、この件でトランスジェンダーの少女たちの損失は、他の少女たちにとっての勝利であるということを明確に感じているようだ。そして、スポーツマンシップの教訓を例証するかのように、同氏は「BPJのようなトランスジェンダーの生徒を含む、スポーツに参加したいというすべての生徒の願望を大いに賞賛する」と注意深く述べた。その反対を証明するかのように、クラレンス・トーマス判事も同意して、「性別違和のある男性や少年は、たとえ自分が女性であると信じていたとしても、女性でも少女でもない」と書いた。