左から右に移動します。ようこそ、ロティサリーチキン対コカ・コーラ。政府の栄養補助に対する制限をめぐる食料闘争は論争や法廷闘争を引き起こしており、その一方で伝統的な政治的境界線は曖昧になっている。
レッド州とブルー州の両方の全米の議員らは、ドナルド・トランプ大統領の就任以来1年半を費やして、低所得の米国人が補足栄養補助プログラム（以前はフードスタンプとして知られていたプログラム）に基づいて購入できる食品に対する前例のない制限と例外を可決した。トランプ氏の２期目の任期も半分も経たないうちに、SNAPプログラムを監督する米国農務省（USDA）は、23州からのジャンクフード規制の要請を承認した。
「免除」として知られるこれらの承認された制限は、SNAP受給者がソフトドリンクやその他の砂糖入り飲料を購入することを禁止する権限を各州に与えており、他のいくつかの州にはキャンディーやエナジードリンクなどの他の商品も含まれている。昨年8月にブルック・ローリンズ農務長官が免除の一部に署名した際、ロバート・P・ケネディ・ジュニア厚生長官は、これは「本物の食品を議題の中心に戻し、各州が公衆衛生の保護を主導する権限を与える」のに役立つと述べた。トランプ政権が推進する公衆衛生運動に言及し、「これがアメリカを再び健康にする方法だ」と語った。
なぜそれを書いたのでしょうか?
両党はソーダやキャンディーに対するSNAP給付金の使用を州レベルで禁止する条例を制定した。連邦判事は月曜日、新たな規則は食糧プログラムを管理する連邦法に違反していると述べた。
しかし、MAHAの最大の功績の一つは月曜日、連邦判事が特定の食品の禁止を中止するよう訴えた5つの免除州のフードスタンプ受給者側を支持し、大きな挫折に直面した。コロンビア特別区連邦地方裁判所のエイミー・バーマン・ジャクソン判事は、68ページにわたる判決文の中で、権利放棄はSNAPを管轄する連邦法に違反することに同意し、ローリンズ氏が「議会が定めた『食品』の定義そのもの」を放棄しようとしていたと記した。
「ジャンクフードの購入に納税者の税金が使われるべきではないという考えは、物議を醸すべきではない」と農務省はモニターへの声明で述べた。 「農務省は、SNAPに依存する家族や地域社会を含め、アメリカを再び健康にするための戦いから手を引くつもりはない。」
これらの制限を撤回する差し迫った戦いにおいて、トランプ政権には思いがけない同盟者がいるかもしれない。共和党議員らの標的となっているSNAPの規模をめぐる他の議論とは異なり、両党から選出された役人らは最近、プログラムの栄養面に焦点を当てている。
ソーダとキャンディーの禁止の強化と並んで、その種のものとしては初めての議会のホットソースチキン法があり、これは広範な超党派の支持を得て下院を通過し、SNAPを含むより大きな農業法案の一部として上院に到達した。この法案が署名されれば、SNAPの長年の「温かい食べ物禁止」規則にもかかわらず、アメリカ人はSNAPの資金を使って調理済みロティサリーチキン（時間に追われているアメリカ人が健康的な食事を食卓に並べるのに役立つ食品）を購入することが共和党と民主党の双方が議会で同様に主張している。
支持者らは、これらの変更により、米国の税金が国内で最も弱い立場にある食料品買い物客が栄養価の高い食品を優先するのに役立ち、トランプ大統領率いるMAHA団体が非難していた不健康な食品を禁止することが確実になると主張している。他の人にとっては、SNAPの買い物客が何を購入できるかを決定することは非倫理的であり、これらの新しい規則を導入する際の課題により、飢えたアメリカ人がその給付金を利用できなくなる可能性があります。
ハーバード大学THチャン公衆衛生大学院の公衆衛生栄養学のシンディ・レオン教授は、「それは非常に矢継ぎ早に起こった。免除が提案され、その後受け入れられた。私たちは現在いかなる免除も行っていない国から23カ国に移動した。私たちは皆ショックを受けた」と語る。 「この政策を実行しようとして多くの混乱が生じており、それがSNAP参加者にまで波及し、プログラムへの参加に影響を与えています。…まるで西部開拓時代のようです。」
食料制限に関する政治の変化
地方自治体が農務省にSNAP制限の導入を求めたのはこれが初めてではない。 2004年、ミネソタ州はソーダやキャンディーの購入に給付金を利用することを州全体で禁止するよう請願した。数年後の2010年、当時のマイケル・ブルームバーグ市長はニューヨーク市でソーダを含む甘い飲み物を禁止するよう要請した。どちらの場合も農務省は混乱の可能性と汚名を着せられる可能性を理由に要請を拒否したが、多くの食料政策専門家が今日の免除批判で挙げているのと同じ2つの理由だ。
この問題の政治がいかに難しいものであるかを示すものとして、当時のブルームバーグ氏の炭酸飲料禁止令は、共和党によって民主党の気絶の一例として取り上げられた。元アラスカ州知事で共和党副大統領候補のサラ・ペイリン氏は、2013年の保守党大会で壇上で特大マグカップのソーダを飲んで笑いを誘った。
「ああ、ブルームバーグはいない、私たちの大きな湾は安全だ」とペイリンさんは歓声を上げる群衆に向かって冗談を言った。
現在、承認された免除州のほとんどは共和党主導だが、民主党が支配するコロラド州、ハワイ州、バージニア州では今年後半にソフトドリンクの規制が設けられている。他の少なくとも4つの州(ミシシッピ州、アラバマ州、サウスダコタ州、ウィスコンシン州)が免除を申請したか、申請中であるほか、他の12以上の州議会が独自の免除を実現する法案を検討している。
タフツ大学地域保健学科で食糧アクセスを研究するベン・クリシンジャー教授は、「州の数の点でも、州が導入している制限の種類の点でも、これはかなり前例のないことだ」と語る。 「よくあることだよ。」
このため、食料政策の専門家の中には、免除の混乱も広がるのではないかと懸念する人もいる。
ルイジアナ州を例に挙げると、小さなチョコレート キャンディーは SNAP マネーの対象になりませんが、ベーキング チョコレート チップは許可されています。ユタ州の「ソフトドリンク」の定義は「炭酸水で作られたノンアルコール飲料」であるため、炭酸レモネードは禁止されていますが、通常のレモネードは許可されています。アイオワ州の免除は特に複雑で、フォークが容器の中にあるか外にあるかに応じて、インスタントケーキのスライスが許可される場合がある。そして多くの国では、少なくとも一滴の牛乳が含まれていれば極度に甘い飲み物が許可され、小麦粉が含まれていればお菓子も許可されています。
ミシガン大学食品・栄養・健康政策研究所所長のケイト・バウアー氏は、「お菓子や加工食品をどう定義するかで私たちは混乱してしまう」と語る。 「現実には、これらのことについての私たちの一般的な定義は問題ありませんが、人々が私たちが食べたいと思う食事をしていないのは、食料のコスト、不足、ストレスが原因であり、私たちはそれらの問題に対処するために何もしていません。」
一部の店舗ではSNAPカードの取り扱いを中止するのでしょうか？
バウアー博士のように食糧安全保障と栄養を研究する多くの人にとって、新たな規則により、すでに拒否されている栄養支援へのアクセスが制限される可能性があるという別の懸念がある。
昨年、議会はトランプ大統領の「ワン・ビッグ・ビューティフル法案」を可決したが、この法案は資格取得のための就労要件を引き上げ、難民や移民など一部の非国民を資格から除外することでSNAPの対象者数を厳格化した。それ以来、SNAPへの参加は各州で減少しており、全国的には前年比10％減少した。最新のSNAP参加者数によると、3,800万人弱が何らかのレベルのSNAP給付金を受けており、これは米国人の約10人に1人に相当し、昨年の米国人の8人に1人から減少した。
一部の専門家は、ジャンクフード規制の本当の動機は健康ではなく、むしろ参加率をさらに下げるための取り組みだったのではないかと懸念している。アメリカ人は混乱を理由に、受給資格のある給付金を見送ることを選択する可能性があり、一部の小売業者は同じ理由でSNAP給付金の受け入れを再考する可能性があります。食料品・食品業界団体による9月の報告書によると、こうした新たな規制により、最近禁止された品目にフラグを立てるためのチェックアウト技術の更新などの初期費用と継続費用がスーパーマーケットに数億ドル、コンビニエンスストアに最大10億ドルかかる可能性がある。 「One Big Beautiful Bill」が、不適切なSNAPの支払い率が6％を超えた場合、州にプログラムの一定割合を支払うことを初めて義務付ける費用負担制度を確立したことを考慮すると、各州はSNAPについて独自に再考することになるだろう。
USDAへの免除を擁護する中で、全米の知事は、SNAPプログラムはアメリカ国民が栄養価の高い食料を手に入れるのを助けることを目的としており、不健康な食料に補助金を与えるものではないと主張している。
「このプログラムは常に、アメリカ人に何を食べるべきか、それが健康的な食べ物であるかを教えるために設定されていたのだと思います」と、10年以上にわたって同様の免除を主張してきたアメリカン・エンタープライズ研究所の上級研究員、アンジェラ・ラシディは言う。 「私にとって、それは栄養計画です。」
レオン博士はソーダの制限には同意しているが、制限だけではおそらく「栄養に関する針を動かす」ことはできず、インセンティブと組み合わせることでより効果的になるだろうと彼女は言う。彼女は、2012年に農務省が実施したヘルシー・インセンティブの試験的取り組みについて指摘する。このとき、マサチューセッツ州南部の郡のSNAP利用者は、果物や野菜にSNAP1ドルを費やすごとに30セントの恩恵を受け、最終的にはこの試験的プログラム以外のSNAP利用者よりもはるかに多くの食品を購入することになった。同様に、バウアー博士は、新型コロナウイルス感染症のパンデミック中にSNAP給付金が拡大された際に、SNAP利用者がどのようにしてより健康的な食品を購入したかを示した研究を指摘している。
「このプログラムの重要な要素は、SNAP の買い物客を他の人と同じように扱うことです」とクリシンジャー博士は言います。同氏は、SNAP均等待遇規則では小売業者がSNAPの買い物客を同じ価格と条件で扱うことを求めていると指摘する。 「これらの追加の制限を追加すると、他の人がただ通り過ぎるだけの方法で彼らが行う選択により、レジで人々にスポットライトが当たるリスクが生じます。」