米国最高裁判所は月曜日、1つの政府機関の大統領からの独立性を保護する一方、他の20の行政機関の保護を否定するという2つの画期的な判決を下した。
トランプ対クックおよびトランプ対スローターのどちらの判決も法廷監視者を驚かせるものではなかったが、どちらも大統領権限の限界を押し広げようとするドナルド・トランプ大統領の努力の文脈においては重要な決定を意味する。
クック裁判では、裁判所は5対4の判決で、トランプ氏による連邦準備制度理事会のメンバーであるリサ・クック氏の解任は「正当な理由がある」として、下級裁判所による審査の間保留される可能性があるとの判決を下した。この決定は、中央銀行は大統領の直接の影響力から独立すべきだという考え方の勝利と解釈されている。
なぜそれを書いたのでしょうか?
裁判所は一対の判決で、連邦準備理事会の独立性を維持しながら、原子力技術や消費者の安全などを管理する権限を持つ政府機関の職員を解雇する大統領の権限を拡大した。
裁判所は6対3の判決で、トランプ氏による連邦取引委員会（FTC）委員長レベッカ・スローター氏の理由なき解任は合法であるとの判決を下した。これにより、裁判所は、独立した行政機関の長を大統領の自発的解任から守るという約1世紀にわたる判例を覆した。
要約すると、この2つの判決（どちらもジョン・ロバーツ首席判事が書いたもの）は、現時点では米国の金融政策の現状を維持しながら、大統領の弾劾権限の制限を変更するものだ。
コロンビア大学法科大学院のジリアン・メッツガー教授は、「連邦準備理事会を除けば、これは完全に『単一の経営理論』による決定だ」と語る。 「裁判所は、中央銀行の独立性を奪うことが経済にどれほど破壊的な影響を与えるかを認識している」と彼女は付け加えた。 「つまり、彼らはその文脈に基づいて議論を行っているのです。」
より「統一的な」マネージャー
トランプ対スローター裁判の判決は何年も予想されていた。これは、大統領が行政府全体を広範かつ一方的に管理すべきであるという、1980年代以来保守派弁護士によって進められてきた憲法解釈である行政府統一理論の支持者にとって決定的な勝利を意味する。憲法第2条によれば、「行政府の権限」は「大統領に与えられている」ので、大統領はいつでも希望すれば行政府の職員を罷免する権利があると彼らは主張した。
この理論は、議会によって設立され行政府に属する機関の集合体である「行政国家」に対する保守派の反対から生じた。このような機関は表向き、核技術や消費者製品の安全性などの複雑な問題について大統領に専門的なアドバイスを提供するために設立された。しかし批評家らは、遺体は選挙で選ばれておらず、説明責任のない大統領および司法権の簒奪になっていると主張している。
スローター判決により、ロバーツ首席判事は統一行政理論を事実上法律に書き起こした。
大統領は「決して全力ではない」と付け加えた。 「だが、彼も無力ではない。彼には、彼だけが託されているのだ」
エイミー・クーニー・バレット判事も反対意見を述べ、同様の主張を行った。 「連邦準備制度の憲法上の地位は完全にこの訴訟の範囲外である」と彼女は書いた。
この裁判所の決定は、下級裁判所が再びクック博士の解任を求める控訴の弁論を審理することを意味する。