米国最高裁判所
チップ・ソモデヴィラ/ゲッティイメージズ
キャプションを隠す
キャプションを変更する
チップ・ソモデヴィラ/ゲッティイメージズ
最高裁判所は火曜日、政党が候補者に募金し支出できる金額の制限を引き下げ、選挙資金の制限を再び緩和した。
イデオロギーに沿った6対3の投票で、裁判所は1974年に制定されたこの法律が当事者の憲法修正第1条の権利を侵害しているとの判決を下した。ブレット・カバノー判事が多数意見を書いた。
問題となっているのは、ウォーターゲート事件後に国民が政党に寄付できる金額を制限するために議会が可決した法律だ。連邦選挙運動法という法律は、政党が候補者に支出できる金額も制限していた。政治活動委員会やスーパー PAC などの他の種類の組織には、選挙で集めて支出できる資金の量に制限がありません。しかし政党とは異なり、候補者と調整することはできない。
火曜日の決定は、当事者が両方の利点を活かすことを意味する。どちらも候補者と調整し、無制限の資金を調達できます。
バンス副大統領や共和党全国上院委員会を含む共和党は、この法律は候補者を集めて資金を支出する両党の憲法修正第1条の権利の違憲違反であると異議を唱えた。
トランプ政権の司法省の支持を受け、彼らは政党に資金調達制限を課す唯一の正当性は汚職を防ぐことだと主張したが、同法が汚職を防止したという証拠はないと主張した。
この判決は、党費の制限は合憲であるとした2001年の最高裁判所の訴訟を覆すものである。これは、選挙資金規制が署名されて以来の一連の判決の最新のものである。
この物語は 2010 年に始まりました。 シチズン・ユナイテッド 企業は選挙に無制限に支出する憲法修正第 1 条の権利を持っていること。翌年、裁判所はアリゾナ州の選挙資金プログラムを取り消し、政治家の支出に見合った資金を資金の少ない候補者に与えた。そして2014年、裁判所は国政選挙で個人が寄付できる金額の制限を撤廃した。これらの判決はいずれも火曜日の判決と同様、イデオロギー的に投票が分かれたもので、いずれの場合も裁判所は選挙支出に関する規制を負担する憲法修正第1条の権利を覆した。
火曜日の判決の実際的な影響は不明である。選挙資金制限を支持して訴訟に介入した民主党の弁護士らは、選挙資金制限は見返りとして汚職を防ぐために必要だと主張した。無制限の協調支出を認可すれば「選挙資金制度を根本的に再構築することになる」と彼らは書いている。 「実際の、または見かけ上の汚職の可能性は明らかです。」
さらに、最高裁判所はこれまでの判決で、他の選挙資金規制を安全に廃止できる理由としてこれらの汚職防止保護を挙げている。
しかし、訴訟を起こした共和党は汚職のリスクは低いと主張した。共和党の弁護士らは法廷に提出した報告書の中で、「政党が候補者を『汚職』していると考えるのは意味がない。政党の目的そのものが候補者の立場に影響を与えることだからだ」と主張した。
これは開発中のストーリーであり、更新される予定です