米国最高裁判所は、連邦準備制度の独立性を確認したかのような判決で、ドナルド・トランプ大統領による米国中央銀行総裁解任の試みを阻止した。
州最高裁判所判事らは５対４の判決で、米政権がリサ・クック連邦準備制度理事会総裁に弾劾に異議を申し立てるための十分な「適正な手続き」を提供していないと述べた。
この判決により、この問題は下級裁判所に差し戻され、政権が解雇を進めるにはクック氏が住宅ローン詐欺を犯したという主張を証明する必要があり、クック氏には控訴する機会が与えられることになる。
クック氏は疑惑を否定しており、FRB擁護派らはこれがトランプ氏の銀行に対する支配力強化を認める根拠になっていると主張している。
法律により、大統領は「正当な理由がある場合」にのみ連邦準備理事会理事を解任できる。
この要件は、銀行を政治的圧力から保護し、短期的な利益ではなく長期的な経済目標にかなう政策を確実に設定できるようにすることを目的としています。
クック氏の弁護士ポール・クレメント氏は1月の法廷で、銃撃事件への政権の対応によって議会が意図していたFRB保護が「冗談のようなもの」になると主張した。
トランプ大統領はクック氏が2つの異なる主な住居を同時に主張する住宅ローン申請書を提出した疑いを引用し、8月にクック氏をFRBから解任する計画をソーシャルメディアで発表した。銀行は通常、一次住宅に対してより低い金利を提供します。
ホワイトハウスでこの訴訟を弁護したジョン・ザウアー弁護士は1月に法廷で、ソーシャルメディアへの投稿は十分な通知と対応の機会を提供したと述べた。
同氏は、たとえ不注意であったとしても、この問題はFRBへの信頼を損なう可能性のある「過失」に相当するとし、裁判所は原因究明に関して大統領の裁量に従うべきだと述べた。
判決後、クック氏は声明で、この訴訟は「決して住宅ローン書類に関するものではなかった」と述べた。
彼女は金利に対する政治的圧力に屈することを拒否したため、この告発は「でっち上げられた口実」だと述べた。
同氏は、中銀は「政治的干渉を受けず、独立した判断」に基づいて政策決定を下さなければならないと付け加えた。
最高裁判所のクック判決は、連邦準備理事会をホワイトハウスの即時介入から守ったが、月曜日には他の連邦規制当局の独立性を弱める別の判決も下した。
ジョン・ロバーツ首席判事が書いた別の6対3の判決では、裁判所は大統領が独立機関のメンバーを自由に解雇できるとの判決を下し、トランプ政権に大きな勝利をもたらした。
この判決により、連邦取引委員会（FTC）のような機関は政権の優先事項の変更に対してはるかに脆弱になり、ハンフリーのハンフリーとして知られる90年の判例が事実上覆されることになる。
この 1935 年の判決は、正当な理由がなければメンバーを解任できないと述べ、独立機関を保護しました。
この訴訟は、トランプ大統領が2025年3月に電子メールでFTC委員レベッカ・スローター氏を解任したことに端を発した。民主党の指名は却下された、 外部の 「と矛盾しているから」 [the] 政権の優先事項」。
ロバーツ首席判事は、これらの委員は行政権を行使するため、最終的には大統領に答えなければならないと書いた。