米国最高裁判所は、チャトリ対米国 (No. 25-112) で 6-3 (PDF) の判決を下し、ジオフェンスによって義務付けられたスマートフォンの位置データのスイープは憲法修正第 4 条の検索に当たるとの判決を下しました。裁判所は、監視が短期間しかカバーしていない場合や公共の場での動きを記録している場合でも、個人はそのようなデータについて「プライバシーに対する合理的な期待」を抱いていると認定した。 「個人は、自分の携帯電話の位置に関する記録にプライバシーが含まれることを合理的に期待しており、警察は、たとえ期間限定とはいえ、サードパーティのテクノロジーを接続して情報を要求することによって、憲法で保護されたその利益に侵入する」とエレナ・ケーガン判事は書いた。長年の Slashdot 読者である schwit1 がストーリーを投稿しました。ガーディアン紙は次のように報じている。 ジオフェンシング命令の使用は一般的であり、法執行機関にハイテク企業に犯罪現場またはその近くの人々から機密の携帯電話情報を引き渡すよう強制する権限を与えている。この令状により、警察と FBI は一定期間、仮想的な「フェンス」の半径内にいる人々からこの情報を収集することができます。ただし、正確なターゲットのデータを要求することに限定されません。
チェトリ事件は、地元警察がバージニア州リッチモンドで起きた武装銀行強盗の追跡に焦点を当てている。彼は195,000ドルを持ち逃げした。法執行機関はジオフェンシング令状を利用してオクロ・チェトリの位置を突き止めた。チェトリさんは、数分ごとに自分の位置を記録するGoogleのオプションの「ロケーション履歴」機能を選択した。彼は有罪を認めた後、最終的に懲役12年の判決を受けた。チェトリさんの弁護士は、捜索の範囲が広すぎ、国民を「不当な捜索と押収」から守る憲法修正第4条の権利を侵害していると主張した。弁護士らは、警察によるジオフェンシング令状の行使は憲法修正第4条に基づく公式の「捜索」に相当し、憲法上の令状の要件を満たしていないと述べた。
政府は、携帯電話の位置情報が短時間しかアクセスできないということは、この戦術は合衆国憲法修正第 4 条の検索とはみなされず、したがって同様のプライバシー保護が与えられるべきではないと主張した。しかし、裁判官のほとんどは反対した。裁判官らはまた、多数意見の中で、位置履歴の作成を自発的な選択とみなす政府の特徴づけは「価値がない」と述べた。彼らは、人々は「携帯電話ユーザーが行う通常のことをするだけで」個人情報を第三者や政府と共有することを選択しないと示唆した。 「スマートフォンを持ち歩くことのポイントは、スマートフォンが提供するアプリやサービスを含め、その中にあるものを利用することだ。その多くは、ユーザーエクスペリエンスをパーソナライズするために位置情報データを使用している」と彼らは述べた。
[…] 多数派意見は、警察がチェトリさんの位置履歴データにアクセスして憲法修正第4条に基づく捜索を行ったと指摘する一方、控訴裁判所は「捜索が合理的であった、つまり各段階がプライベートであると適切に説明され、合理的な理由によって裏付けられていると認められたことを意味する」かどうかを検討すると指摘した。法執行機関は、行き詰まった後、容疑者や目撃者を見つけるためにジオフェンスの令状が必要だと述べた。米国政府は、人々は公共の場では「プライバシーに対する合理的な期待」を抱くことはできないと主張し、グーグルなどのサードパーティ企業が携帯電話の位置データを収集して分析することを認めている。