Category: バングラデシュ対インド

内務大臣は、エボラ出血熱の蔓延を阻止するため、コンゴ民主共和国の首都キンシャサと他の３地域での大規模集会が禁止されたと述べた。 現在の致死性の病気の発生は、これまでのところキンシャサから約1,800キロ離れた東部の3地区で確認されているが、当局は人口1,800万人の都市に広がる可能性があると懸念している。 禁止措置の影響を受ける他の3つの地区（ツォポ、オー・ウエレ、バス・ウエレ）は、エボラ出血熱が確認されている地区と隣接している。 金剛博士の野党の著名人らは、この命令は7月8日に予定されていた抗議行進を抑圧するために導入されたものだと主張し、この命令を批判した。 野党ラモカ連合のアファン王子報道官は、キンシャサでは感染者が確認されていないため、政府の決定は「政治的」だと述べた。 同氏は月曜日にBBCに対し、「これは不当だ。この決定を受け入れることはできない」と述べ、この命令を非難した。 野党アンブール党のロドリゲ・ラマザニ書記長は、この指令は「政治的駆け引きを楽しむものであり、公衆衛生のための措置ではない」と述べ、デモ参加者に禁止令を無視して行進に参加するよう促した。 コンゴ博士の政府はこの調査に応じなかった。 このデモは、フェリックス・チセケディ大統領が２期の制限を超えて権力の座に留まる可能性があると批評家が主張する法案に反対する同盟であるC64連合が主催した。 キンシャサ市ではまだ感染者は確認されていないが、フランスでエボラ出血熱の検査で陽性反応が出た医師は、エボラ出血熱治療センターで勤務していた感染流行の中心地の町の一つから帰宅途中に同市を通りかかった。 Source link

ワシントン – 最高裁判所は月曜日、アリゾナ州が州の用紙に投票するために登録するために市民権を証明する文書を要求する措置を含む、より厳格な投票規則を連邦法が課すことを妨げているかどうかを判断することに同意した。 この事件は、投票要件を厳格化しようとする州の取り組みをめぐって激しい論争を引き起こしている。米国民以外が連邦選挙や州選挙で投票することは犯罪だが、一部の州はトランプ大統領による選挙不正疑惑を受けて、米国民以外の人々が有権者名簿に確実に登録されることを目的とした新たな制限の導入を模索している。 最高裁判所は10月に始まる次期弁論を審理する予定だ。 最高裁判所での係争には、2022年に州議会で可決されたアリゾナ州の2つの法律が関係している。1つ目は、州の用紙に投票登録する予定の有権者に市民権の証明を提出することを要求し、2つ目は州選挙管理官が有権者名簿を調査し、非市民の有権者登録を取り消す手順を含んでいる。 有権者になる可能性がある人は、市民権の証明を必要としない連邦フォームを使用して登録することもできます。アリゾナ州では、市民権の証明を提出しない連邦フォームに記入した候補者は、連邦選挙でのみ有権者登録ができるが、大統領選挙や郵送で投票する資格はない。裁判所記録によると、2023年7月の時点で、市民権の証明を提出せず、「連邦のみ」の有権者として登録されていたアリゾナ州人が1万9000人以上いた。 この措置がアリゾナ州議会で承認された後、民主党全国委員会、アリゾナ民主党、非営利団体はその執行の阻止を求めて訴訟を起こした。原告らは、この規定は全国有権者登録法およびアリゾナ州国務長官とマリコパ郡記録官の間で交わされた2018年の同意判決に違反しているか、またはそれによって先取りされていると主張した。 連邦地方裁判所は、同意判決を引用し、選挙管理当局は市民権の証明がなければ州の有権者登録フォームを拒否できないと述べ、NVRAに基づき、アリゾナ州は連邦選挙後90日以内に有権者登録を組織的に無効にすることはできないとの判決を下した。 米国第9巡回区控訴裁判所は地方裁判所の以前の差し止め命令を検討し、昨年、アリゾナ州の有権者登録法の施行を禁止する命令を支持した。第9巡回区の裁判官の意見が分かれた委員会は、州用紙で連邦選挙に登録する予定の有権者に市民権の証明を求めるのはNVRAに違反することに同意し、郡登録官に州用紙の候補者を拒否するよう義務付けるのは市民権の証明なしに2018年の同意判決に違反すると述べた。 裁判所はまた、郡記録官が連邦選挙後90日以内に、国民ではないと「信じる理由」がある有権者の登録を組織的に取り消すことを法律が禁じているとの判決も下した。 アリゾナ州共和党と共和党全国委員会が最高裁判所に緊急救済を申し立てたことを受け、最高裁判所は2024年の選挙に先立ってアリゾナ州の有権者登録法を検討している。最高裁判所 国家が強制することを許可した 州の用紙に市民権の証明を求める一方、大統領選挙や郵便投票に市民権の証明を求める規則の施行は認めなかった。 アリゾナ州は訴訟が続く中、州用紙への有権者登録に関する市民権規定の施行を続けた。 バージニア州の有権者排除プログラムに関する別の訴訟では、最高裁判所は2024年10月に 国が前進できるようにする 非国民とされる約1,600人を有権者名簿から削除した。バージニア州は、2024年の連邦選挙のちょうど90日前に、州全体の有権者登録名簿を整理する計画を開始した。…

ZDNetの報道によると、IBMは「世界初のサブ1nmチップ技術」を発表したという。この技術は、指の爪ほどの大きさのダイに1000億個近くのトランジスタを詰め込むように設計されており、2021年に初めて導入されたIBMの以前の2nmテストチップの密度をおよそ2倍にしている。現在、最も強力な100億個のチップは、最も強力なチップのおよそ80億個を上回っている。 今回の発表の中心となるのはNanoStackだ。これは、CMOS デバイスを積み重ねてシフトすることによって、垂直方向または Z 軸に沿ってスケールする 3 次元のナノシートベースのトランジスタ設計です。 IBMも開発し、3nmおよび2nmの大手ファウンドリが採用している今日のナノシート・アーキテクチャとは異なり、NanoStackは2つのナノシート・トランジスタを1つの垂直構造に接続し、各層は独立して位置合わせされ、反対側から接触しています。実証された構造の各トランジスタは、約 9 ナノメートルのギャップで分離された、幅約「15 シリコン原子」の厚さ 5 ナノメートル未満のナノシートを 3 枚使用しています。このような 2 つのデバイスは、IBM が重要な技術革新であると説明する超薄型誘電体プロセスを使用して垂直に接続されています。上部と下部のデバイスは異なるチャネル材料、誘電体、金属を使用できるため、IBMによれば、NanoStackは単一のトリックというよりも、内部ロードマップでは7オングストローム(Å)、5Å、3Å、そしておそらく最大1Åまで、複数の世代にわたってスケールできるトランジスタ・プラットフォームであるという。…

この記事を聞く 推定3分 この記事の音声バージョンは、人工知能ベースのテクノロジーによって生成されています。発音の誤りが発生する可能性があります。私たちはパートナーと協力して継続的にテストし、結果を改善しています。 米国最高裁判所は月曜日、元雑誌コラムニストのA・ジーン・キャロル氏に性的虐待を加え、その後彼女を名誉毀損したとして陪審が同氏の責任を認めた訴訟で、同氏に有利な500万ドルの判決を覆すドナルド・トランプ大統領の訴えの審理を拒否した。 下級裁判所が2023年の判決を支持したことを受け、判事らはトランプ氏の上訴を棄却し、判事が過去の性的行為疑惑に関する証拠を陪審員に許しがたい聴取させたため裁判は不公平だというトランプ氏の主張を却下した。 トランプ氏は元アドバイスコラムニストのキャロル氏と争った に 2019年に彼女が回想録の抜粋を発表して以来、彼女はその中で1996年頃にマンハッタンのバーグドルフ・グッドマン百貨店の楽屋で彼にレイプされたと主張した。トランプ氏はキャロル氏の主張を否定し、キャロル氏が米大統領として1期目の任期を務めていた2019年と、大統領職を離れていた2022年に再びキャロル氏が疑惑について嘘をついたと主張した。 トランプ政権の司法省は、共和党大統領の他の数人の敵対者と同様に、キャロル氏を対象とした犯罪捜査を開始した。 5月に明らかになった捜査は、キャロル氏がトランプ氏に対して勝訴した2件の民事訴訟に関連する証言で偽証を犯したかどうかに焦点を当てていた。 米国での500万ドルの判決につながったこの訴訟は、2022年のトランプ大統領の発言に関するもので、トランプ大統領はソーシャルメディアへの投稿でキャロル氏の主張を「でっち上げ」で「詐欺師の仕事」と呼んだ。 「この女性は私のタイプではありません！」トランプ氏は投稿にこう付け加えた。 キャロル氏はマンハッタンの連邦裁判所にトランプ氏を訴えた。 2023年の陪審員らは、トランプ氏がキャロル氏に対して性的虐待と名誉毀損を行ったと判断し、キャロル氏に500万ドルの損害賠償を与える判決を下した。彼女が主張したように、トランプ氏がキャロル氏をレイプしたことは発見されなかった。 判決は2024年に確定した マンハッタンの第2巡回控訴裁判所は2024年の判決を支持し、トランプ大統領の性的能力の自慢などの証拠が証拠として残っているとの判決を下した。 ハリウッドへのアクセス 2016年の米大統領選中に公開されたビデオは、キャロル氏の主張と一致する「反復的で特異な行動パターン」を確立した。…

ワシントン – 最高裁判所は月曜日、ドナルド・トランプ大統領に不利な判決を下し、連邦準備制度理事会メンバーのリサ・クック解任の試みを却下する一方、別の訴訟では、これまで独立していた他の連邦機関に対する自由な権限を同大統領に与えた。 期間限定: NBC ニュースの定期購読が 25% オフ 独占的なレポート、ライブ Q&A、広告なしの読書を入手できます。 同時に言い渡され、どちらもジョン・ロバーツ首席判事が書いたこの2つの判決は、保守派が多数を占める法廷が、トランプ大統領の広範な行政権行使の一側面を押し戻す一方で、別の側面にはゴーサインを出したという新たな例を示すものとなった。 トランプ大統領は今のところクック氏を解任することはできないが、裁判所は同氏が連邦取引委員会のレベッカ・ケリー・スローター氏を解任することを認めた。後者の訴訟では、裁判所は、FTC委員を解雇する大統領の権限の制限を承認した1935年のハンフリー執行官対合衆国事件と呼ばれる画期的な最高裁判所の判決を覆した。 裁判所はそれぞれの事件で異なる判断を下します。クックでは裁判所のリベラル派が過半数に加わり５対４で投票が成立したが、スローターではイデオロギーに沿ってリベラル派が６対３で反対票を投じた。どちらの裁判でも多数派だったのはロバーツ氏と保守派のブレット・カバノー判事だけだった。 クック氏の訴訟では、ロバーツ氏は、大統領によるクック氏の解任は法廷で検討されず、決定に対して控訴する間は職に留まることはできないとするトランプ政権の主張を拒否した。 「これらの主張のいずれかを受け入れることは、事実上、連邦準備理事会の雇用目的を意のままに擁護することになるだろう」と同氏は書いた。 そのような動きは「議会によって制定された法律や、政治的介入から守られている我が国の中央銀行の伝統に矛盾する」と同氏は続けた。 この裁判所は事実上、議会によって課された連邦政府機関のメンバーを解任する大統領の権限の制限は行政権の憲法違反の制限であるという連邦準備理事会の一般見解（連邦重官僚国家という言葉に懐疑的な保守派が長年支持してきた見解）に対する例外を設けた。 ロバーツ氏はスローター判決の中で「我が国の憲法は3つの支部を設けているが、大統領は1人だけだ」と述べた。…