ワシントン – 昨日、最高裁判所は、親の地位に関係なく、アメリカで生まれたすべての人はアメリカ国民であるという憲法上の保障を確認した。
判事らは6対3の判定で、大統領令によって憲法を改正し、両親が不法または一時的に国に滞在した新生児の出生時に市民権を剥奪するというトランプ大統領の計画を却下した。
ジョン・G・ロバーツ首席判事は、トランプ大統領の出生権市民権に対する制限案を裁判所が拒否すると述べた。
「当時も今も、市民権は権利を持つ権利であり、私たちの政治コミュニティに自由に参加する権利だった」と同氏は語った。 「憲法修正第 14 条の起草者たちは、その約束を『この地に自由に生まれたすべての人』に拡張しました。私たちは今日その約束を守ります。」
ソニア・ソトマイヨール判事、エレナ・ケイガン判事、エイミー・コニー・バレット判事、カタンジ・ブラウン・ジャクソン判事が全員参加した。ブレット・M・カバノー判事も、出生権市民権を盛り込んだ連邦法に基づく結果に加わった。
しかし、結果は大方の予想よりも近かった。
クラレンス・トーマス判事、サミュエル・E・アリト判事、ニール・M・ゴーサッチ判事はトランプ大統領に反対した。
彼らは、憲法修正第 14 条の制定者らは、押し寄せる違法または一時的な訪問者に市民権を拡大するつもりはないと述べた。
この判決は、大統領の広範な権限を全般的に支持する保守派裁判所に対するトランプ氏の2度目の大きな敗北となる。
裁判所は2月、トランプ大統領の特徴的な経済政策である世界中での広範な関税を無効にした。ロバーツ氏は、歳入を増やし、輸入関税を含む税金を課す権限は大統領ではなく議会にあると述べた。
4月、トランプ氏は出廷し、出生権市民権に関する弁論を聞いた。裁判官が執拗に司法長官に懐疑的な質問をする間、彼は傍聴席に座っていた。
彼は負ける可能性が高いことを十分に知っていたため、1時間後に去った。
火曜日の判決発表から2時間後、トランプ大統領は自身のソーシャルメディア・プラットフォーム「トゥルース・ソーシャル」に最高裁の判決は「我が国にとって悪い」と投稿した。
しかし、判事が「議会は不法に、または一時的に国内で外国人から生まれた子供に対する出生権市民権の例外を定める新たな法律を制定することができる」と判事が書いたカバノー氏の部分的な反対意見にはうなずいた。
「しかし議会はまだそれを行っていない」とカバノー氏は付け加えた。
トランプ大統領は「大統領の支援があれば、法案を通じて議会でそれを容易に実現できる」と書いた。
このやりとりは、裁判所の判決にもかかわらず、市民権と「出産ツーリズム」をめぐる政治闘争が続く可能性を示唆している。
最高裁判所でこの訴訟を弁論したアメリカ自由人権協会の法務局長セシリア・ワン氏は、今回の判決は「アメリカの基本的な約束を再確認するものである。ここで生まれれば国民だ。大統領は行政攻撃で憲法を変えることはできない」と述べた。
メキシコ移民の息子であるアレックス・パディヤ上院議員（民主党、カリフォルニア州）は、生得権市民権をめぐる闘いは個人的なものだと述べた。
「今日この判決を祝う一方で、私たちは休むことはできない」と彼は語った。 「なぜなら、我が国の憲法、民主主義、そしてアメリカ人であることが何を意味するかという考えに対するトランプ大統領の攻撃がこれで終わったわけではないからです。」
しかし、さらなる制限を支持する米国移民改革連盟の事務局長デイル・ウィルコックス氏は、今回の決定は「可能な限り最大限の執行強化をさらに推進する」と述べた。
1868年に採択された憲法修正第14条には、「米国で生まれたか帰化したすべての人、およびその司法権の対象となる者は、米国および居住する州の国民である」と規定されている。
この修正案は、黒人は米国市民になれないとした、1857年の悪名高いドレッド・スコット判決を覆すものであった。
その代わりに、再建会議は、何世紀にもわたって英国法の一部であった、親子関係ではなく出生地に基づく市民権に関する広範な見解を採用しました。
19世紀には、この出生権市民権の規則の唯一の例外は、外国外交官の子供、アメリカ本土の外国兵、あるいは一時的に部族の居留地に住んでいたアメリカ先住民だけであると理解されていた。
1924年、議会はその国で生まれたすべてのネイティブアメリカンに完全な市民権を拡大した。
最高裁判所はまた、1898年に生得権市民権に対する広範な理解を支持した。判事らは、中国人の両親のもとにサンフランシスコで生まれ、後に中国に帰国したウォン・キム・アークのアメリカ市民権を支持した。
「修正第14条は、領土内での出生による市民権に関する古くからの基本的な規則を確認している」と裁判所は当時述べた。 「明確な言葉で、率直な意図を持って、 [it] これには、米国の領土内で、あらゆる人種や肌の色を持つ他のすべての人から生まれた子供も含まれます。」
議会は 1952 年に移民法に出生権市民権を追加しました。
しかし、トランプ氏は昨年ホワイトハウスに到着した初日、市民権法を全面的に見直す大統領令に署名した。
「米国市民権の特権は、かけがえのない深い贈り物である」と彼は書いた。そして同氏によると、将来的には、両親が観光ビザ、学生ビザ、就労ビザなどで不法滞在または一時的にこの国に滞在している新生児には適用されなくなるという。
彼の提案はすぐに裁判官によって違憲として阻止され、発効することはなかった。
トランプ氏の弁護士は控訴の中で、裁判官が「管轄に従う」という表現を「読み間違えた」と主張した。
彼によれば、これは「政治的忠誠心」に関するものであるという。
同政権によると、この基準の下では、一時滞在者や不法移民の子供たちは国民ではない。なぜなら、彼らとその親は「米国の政治的管轄に絶対的に従わない」からである。
トーマスは、憲法修正第 14 条に対する限定的な見解を主張する 91 ページの反対意見を書きました。
「黒人にはアメリカ人であるという理由で市民権を得る権利があった。彼らには他に祖国がなく、外国勢力に対する忠誠の義務もなかった」と彼は書いた。 「同じことは、一時的な外国人訪問者の子供たちにも言えません。一時的な外国人訪問者には、この国と同様のつながりがありません。」
アリト氏は別の39ページにわたる反対意見の中で、「法廷は重大な誤りを犯した」と主張した。
憲法修正第14条は「この国にのみ忠誠を負う出生時の子供たちにのみ市民権を与える」が、「子供を産むことのみを目的としてここを訪れる『出産旅行者』の子供たち」には与えられていないと同氏は書いた。
トランプ氏は先に関税と市民権に関する法案を提案し、共和党主導の議会に新たな法律の採択を促すこともできたが、大統領令を通じて大きな変革を起こそうと就任した。
トランプ氏の弁護士は最高裁判所で、不法移民の波には市民権法の変更が必要だと主張した。
「私たちは今、市民権に対する新たな制限を求める新たな世界にいる」と同氏は語った。
「それは新しい世界だ」とロバーツ氏は答えた。 「同じ憲法だ」
タイムズのスタッフライター、アンドレア・カスティージョ ワシントンで このレポートに貢献してください。